Letras tu revista literaria

jueves, 10 de diciembre de 2015

TERRORISMO, GUERRA: FÚTBOL

TERRORISMO, GUERRA: FÚTBOL
Salvador Moreno Valencia (Peter Magnus)

Leo en la prensa que los fabricantes de armas en una semana, tras los atentados perpetrados en París por los yihadistas, han ganado 16.000 millones de euros en bolsa, también han sacado beneficios de ello unas 140 empresas españolas que se dedican al la fabricación de armas.
¿Dónde radica, pues, la verdad del asunto?

En Europa, sobre todo en Bélgica y Francia, es un hecho el recorte de libertades con el consabido pretexto de la seguridad (Orwell 1984), una cuestión cuando menos espinosa y que, con toda probabilidad, atenta, precisamente, contra el derecho a la libertad de cualquier ciudadano, a los que se les ha convencido de que por su bien y seguridad serán registrados y conducidos por militares y policías que velan por su seguridad hacia un “bien” común.
La declaración de guerra de Francia contra ese grupo terrorista crea, al parecer, beneficios a esos fabricantes de armas, que precisamente fabrican las armas en países en los que sus gobernantes se llenan la boca de demócratas y de defensores de las libertades de los ciudadanos a los que representan, esto no deja de ser contradictorio, pero el problema más grave es que se intenta hacer creer a esos ciudadanos que es un problema que no se puede atajar de otro modo. Lo peor es ver cómo se mezcla el fútbol con ello.
Ver en las camisetas de los grandes equipos de fútbol la frase “Emiratos Árabes”, es para mi entender, no sólo obsceno,  sino perverso, me atrevería a decir. Se sabe que parte de la financiación del grupo terrorista EI, viene de esos Emiratos,  y mucho peor creo que es crear la preocupación en los ciudadanos de que algunos partidos de fútbol se han suspendido en pos de la seguridad de los seguidores de ese deporte, y que de haberse celebrado algunos partidos, se han maximizado las medidas de seguridad al grado extremo, y todavía es peor ver cómo la mayoría de los ciudadanos han aceptado el registro antes de acceder a los campos donde se celebraban los partidos.
En Bélgica, incluso,  han paralizado toda actividad, escuelas, universidades, transporte público…, para velar por la seguridad de los ciudadanos, mientras los aviones bombardeaban Siria, a lo que ellos llaman “objetivos concretos”, contra el grupo terrorista y sus centros de mando. Los beneficios de las grandes empresas armamentísticas siguen creciendo mientras miles de inocentes siguen muriendo, y otros miles están siendo desposeídos de sus más básicos derechos de libertad.
Me pregunto: ¿Por qué no se intenta solucionar esto de otro modo?
Y creo haber encontrado la respuesta: Simplemente porque a los que invierten en muerte, no les conviene que exista otro tipo de respuesta a la violencia sino la misma o mayor violencia, para que puedan seguir fabricando armas, y vendiendo los excedentes.
Recientemente, Estados Unidos, en un ataque en Afganistán, ha destruido un hospital, murieron personas que trabajaban y enfermos, atacar un hospital es un crimen de guerra, pero Estados Unidos habla de daños colaterales, en Mali, también hace poco se han realizado atentados por parte del EI, también ha habido muertos inocentes, pero en ningún medio de comunicación, se ha hecho apenas referencia a estos hechos.
¿Terrorismo de Estado?
Salve.

jueves, 3 de diciembre de 2015

Bitácora de un superviviente

Bitácora de un superviviente
Diciembre de 2015- Siglo 21
Por Alvaeno

¡Buenos días mundo!
Hoy me he levantado reflexivo, como casi siempre y mi conciencia me dice o intenta fustigarme con una frasecita que el presidente, de este país en el que vivo y en el que nací, estuvo diciendo diciendo durante mucho tiempo: "Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades".

Yo le pregunto Sr. Mariano ¿Sabe usted lo que es un pronombre? Porque, indiscutiblemente, usted conjuga el verbo haber "hemos", con el pronombre de la primera persona del plural, quiero decir nosotros, así la frase se escribiría de este modo: "Nosotros hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". Ese nosotros como pronombre, ¿también le incluye a usted? según las reglas de la ortografía, sí, pero vayamos a la cuestión en sí y dejemos las clases de gramática para otro momento.

El presidente de un país que tiene en su haber cinco millones de parados no debería decir esas cosas. Primero porque ¿quiénes "hemos" vivido por encima de nuestras posibilidades, si a penas podemos "nosotros", no usted, llegar a fin de mes?

Sr. Mariano, ¿es vivir por encima de nuestras posibilidades con menos de 500€ al mes¿ ¿Es vivir por encima de nuestras posibilidades sin tener opción ni siquiera a un trabajo digno? ¿Es vivir, sr. Mariano, por encima de nuestras posibilidades que en España tres de cada cinco niños están en riesgo de pobreza extrema?

Sí, sr. Mariano, ese "nosotros hemos" como conjugación del verbo haber, no hace honor a la verdad y mucho menos a la realidad, porque es un hecho aplastante que usted y los suyos no pasan penurias, ni viven bajo mínimos, ni sufren para llegar a fin de mes.

Hoy me he levantado reflexivo y mi conciencia ha intentado que me flagele, que me aplique el silicio por llevar una vida por encima de mis posibilidades, ¿y es vivir por encima de mis posibilidades haber gastado en un mes 250 euros, provenientes estos de la generosidad de dos personas amigas, que me ayudan altruistamente a salir adelante, y la otra parte del sueldo que me hace "vivir por encima de mis posibilidades", sale de las clases de literatura que doy a 40 euros al mes por alumno, ya que éstos tampoco están para mucho trote, probablemente porque también, como usted dice sr. Mariano, han vivido por "encima de sus posibilidades".

¿Tengo que fustigarme, tengo que castigarme por "vivir por encima de mis posibilidades", teniendo que hacer encaje de bolillos para poder tomar un café, una caña o para fumar un cigarrillo, y no digo ya para poder comprar la parte alimenticia?

Sr. Mariano usted, además de un mal presidente, es un cínico, un déspota y un sinvergüenza, porque no me explico cómo miles de jóvenes tienen que marcharse a otros países para poder vivir, tienen que abandonar España, su tierra natal, país que según usted, está saliendo de la crisis y gracias a su labor va mejorando y como dicen ahora no solo va bien, sino lo siguiente.

Sí, hoy me he levantado reflexivo y la conclusión que he sacado de esta reflexión es que un país en el que ocurren estas barbaridades y desastres: pobreza, paro, exclusión laboral, explotación, desahucios
y miles de personas están viviendo en la calle, eso sí, según usted "por haber vivido por encima de sus posibilidades", entre otras tragedias, digo que un país así es un país enfermo porque usted sr. Mariano, en lugar de ser un buen médico es un mal curandero.

AMEN.

Bitácora de un superviviente.
Diciembre de 2015- Siglo 21.

lunes, 30 de noviembre de 2015

Acción. Reacción

Acción. Reacción
Por Salvador Moreno Valencia (Peter Magnus)

Es más que evidente que toda acción lleva irremisiblemente a una reacción. “Todos somos Francia”, es una frase, cuando menos, perversa, llena de toda la perversidad posible, y creada para manipular la opinión pública. Por lo que a mí respecta no me siento identificado con ella, entre otras razones, porque no puedo identificarme con el pensamiento totalitario  de que sólo existen bueno y malos,  y peor que este pensamiento, es considerar que a Occidente le corresponde el papel de bueno del mundo.

Es más que evidente que el atentado recientemente perpetrado en París, no es otra cosa que la reacción a una acción, y está última comienza en las agresiones e invasiones que Occidente, representado por la OTAN, ONU, respaldado por todos los gobiernos occidentales,  Estados Unidos, y Europa principalmente llevan realizando en países como Irak, Libia, Siria, y en muchos otros pertenecientes al continente africano.

No puedo reconocerme en esa frase “Francia somos todos”, porque no me considero  ni un asesino, ni un imperialista,  ni un colonialista, ni un pirata. El cinismo con el que este atentado se está  valorando, y cubriendo por parte de los gobiernos, y sus adalides, los medios de comunicación  me parece de una perversidad increíble, ya se adelantó Orwell a esto, y parece que los gobiernos del mundo hayan bebido de la fuente del libro de este escritor titulado 1984.

Pretender invadir países sin que esto tenga consecuencias podría parecer ingenuo, pero  no creo que el G20, por ejemplo, lo sea, creo que más bien es todo lo contrario, el G20 y sus componentes, son de una perversidad indiscutible. Acción. REACCIÓN. Si Francia, junto a Alemania, y Estados Unidos, necesitaban una razón para seguir bombardeando Siria, y ganar lo que realmente persigue esta contienda, recursos energéticos, ya tiene la excusa perfecta para llevar a cabo la REACCIÓN, a la ACCIÓN, pero no olvidemos que los primeros en atacar han sido Europa y Estados Unidos con su OTAN al frente de este descabellado plan de guerra, invasión y apropiación de los recursos de esos países que hoy sufren la nueva forma de colonialismo moderno, y además sufren las consecuencias de la guerra moderna. Por desgracia, los muertos no cotizan con el mismo valor en la bolsa, los muertos de Occidente, parece que cotizan al alza, mientras que el resto, tan inocentes, y víctimas como los primeros, cotizan a la baja, y por contradictorio que pueda parecernos, no importa su número, lo que importa son nuestros muertos.

Siria está siendo bombardeada, en estos momentos hay otra guerra más televisada, y debemos ser muy ilusos para pensar que esta ACCIÓN, no va a tener REACCIÓN.

martes, 1 de septiembre de 2015

Europa, alambre y espinas


Son tiempos malos para la lírica, quizás está frase está ya manida de tanto uso, y al final la hayamos deslucido porque bien sabemos que todo lo que se usa mucho se desgasta, se va deteriorando lenta y paulatinamente sin remisión alguna como al parecer lo está haciendo la vieja Europa y el mundo entero.

Suerte tenemos algunos de poder decir esta frase sin que apenas nos afecte el contenido de la misma. Por ejemplo yo, que a pesar de ser un marginado del sistema, hoy sin ir más lejos, me he levantado temprano para escribir este artículo, he puesto la cafetera al fuego, he encendido el ordenador y antes de comenzar mi perorata, a la que muchos tildarán de “demagogia barata”, y otros tantos miles ni se preocuparán en leer, digo, que una vez encendido el ordenador, yo, que a pesar de ser un excluido, puedo permitirme el lujo de escuchar la Sonata número 16 C mayor K 545 de Mozart interpretada por Daniel Baremboim*,  e intento ponerme en la piel de esas miles de personas que llevadas por la desesperación se lanzan a tumba abierta, nunca mejor dicho, en condiciones infrahumanas, en pos de escapar de la ratonera que los grandes de occidente han construido en sus países para hacer rentables sus fábricas de armamento.

Leo, con estupor, aunque cada vez menos sorprendido, el recibimiento que se les da a estos miles de exiliados, o excluidos del sistema, más bien condenados a ser víctimas de un holocausto que, a diferencia de los anteriores, de los que podríamos citar varios ejemplos, desde aquel que el rey de Bélgica perpetrara en África, para pasar luego al que perpetró el nazismo en Europa, el comunismo en Rusia, el fascismo en España e Italia y el “democraticismo**” de Estados Unidos en Hiroshima, y en gran parte de Oriente, decía que a diferencia de estos, el fin puede que sea el mismo, el aniquilamiento de miles de seres humanos, pero han cambiado los métodos, sin ir más lejos, anoche estuve releyendo un relato que pone los pelos de punta, porque este relato que escribió Jack London hace más de cien años, nos muestra en su ficción un escenario horrible en el que se pone en escena la primera guerra biológica, el relato se titula “La invasión sin paralelo”, relato que fue publicado en julio de 1910 en el Mc. Chure´s Magazine; la literatura, el cine, el arte y la música nos ayudan a entender la realidad y más o menos a comprender la complejidad de este sistema en el que vivimos, pero por desgracia, la realidad muchas veces supera cualquier ficción, porque los crímenes más grandes nunca fueron realizados en la ficción, sino que fueron llevados a esta porque desgraciadamente habían sido cometidos en la realidad.

Esta semana, he tenido la oportunidad, siendo un privilegiado incluso cuando estoy excluido del sistema, de ver tres películas que han sido dirigidas, para mi gusto, magistralmente, la primera es “Galileo” basada en un guión de Bertolt Brecht y dirigida por Josep Losey; la segunda es una adaptación de “Esperando a Godot”, obra representativa del teatro de lo absurdo escrita por Samuel Beckett y la tercera es “El profesor”, con guión de Carl Lund y dirigida por Tony Kaye, Adrien Brody, actor principal del drama, encarna a un profesor sustituto que nos irá mostrando un mundo desgarrador en el que los más jóvenes están perdidos. No voy a dar más detalles de estas tres películas que he tenido la suerte de ver esta semana, pero sí voy a decir que me han servido para abrir más mi mente, para vislumbrar la que se avecina, lo que le estamos dejando a nuestros hijos como herencia, el holocausto que se está produciendo ya, está tan bien organizado que ni siquiera nos escandaliza, al menos, cada vez escandaliza menos, y a los que nos escandaliza, simplemente, al ser marginados, excluidos y desobedientes civiles, no se nos escucha, porque las voces de los intelectuales que hay que escuchar son las de los mansos que abrevan y comen en los pesebres que sus amos les construyen para entregarles algunas migajas del gran pastel que ellos, los de arriba, se reparten mientras dan orden de proteger a Europa con una gran alambrada de espinas para “protegerse” de la avalancha de excluidos, de víctimas de esta atroz y cruel sistema que el ser humano ha creado, que unos pocos han convertido en la fórmula mágica para multiplicar sus cuentas bancarias en los paraísos fiscales, mientras, millones de seres caen cada día muertos, víctimas de la nueva forma de hacer guerra, de los nuevos métodos de mantener el holocausto vivo, de seguir engrasando la maquinaria, de seguir alimentando las cámaras de gas, para seguir exterminando, porque al fin y al cabo, esos cerdos que todo lo controlan, saben, que cada vida humana cotiza en bolsa y por desgracia para las víctimas, cotizan al alza.



** “Democraticismo”: palabra que he creado para definir lo que para mí es lo que hace Estados Unidos con el discurso de democratizar, de llevar la democracia a los países en los que no la hay, cuando lo que llevan, verdaderamente, es la guerra, el caos, la violencia y la muerte.

 "Leo, con estupor, aunque cada vez menos sorprendido, el recibimiento que se les da a estos miles de exiliados, o excluidos del sistema, más bien condenados a ser víctimas de un holocausto que, a diferencia de los anteriores, de los que podríamos citar varios ejemplos, desde aquel que el rey de Bélgica perpetrara en África, para pasar luego al que perpetró el nazismo en Europa, el comunismo en Rusia, el fascismo en España e Italia y el “democraticismo**” de Estados Unidos en Hiroshima, y en gran parte de Oriente..."

"el holocausto que se está produciendo ya, está tan bien organizado que ni siquiera nos escandaliza, al menos, cada vez escandaliza menos, y a los que nos escandaliza, simplemente, al ser marginados, excluidos y desobedientes civiles, no se nos escucha, porque las voces de los intelectuales que hay que escuchar son las de los mansos que abrevan y comen en los pesebres que sus amos les construyen para entregarles algunas migajas del gran pastel que ellos, los de arriba, se reparten mientras dan orden de proteger a Europa con una gran alambrada de espinas para “protegerse” de la avalancha de excluidos, de víctimas de esta atroz y cruel sistema que el ser humano ha creado, que unos pocos han convertido en la fórmula mágica para multiplicar sus cuentas bancarias en los paraísos fiscales, mientras, millones de seres caen cada día muertos, víctimas de la nueva forma de hacer guerra, de los nuevos métodos de mantener el holocausto vivo, de seguir engrasando la maquinaria, de seguir alimentando las cámaras de gas, para seguir exterminando, porque al fin y al cabo, esos cerdos que todo lo controlan, saben, que cada vida humana cotiza en bolsa y por desgracia para las víctimas, cotizan al alza."

viernes, 28 de agosto de 2015

Tragedia humanitaria

La política inmigratoria de la UE producirá indefensión a ocho millones de inmigrantes
(La inmigración) (Tragedia humanitaria)


En estos momentos en que escribo la introducción del artículo que escribí en junio de 2008*, y al que hice una revisión en septiembre de 2010**, miles de seres humanos están siendo atacados por las medidas irracionales e injustas que está llevando a cabo la UE al respecto de la entrada de éstos desde el mediterráneo y concretamente desde Grecia hacia Macedonia, donde en estos últimos días hemos podido asistir con incredulidad y estupor al ataque por parte de fuerzas de seguridad contra miles de seres humanos que huyen de la barbarie impuesta en sus países de origen por el lobby más sanguinario y cruel que establece las reglas en esta nueva guerra mundial.

Recuerdan estas imágenes a aquéllas otras que Europa tuvo la desgracia de ver, aquellas miles de almas buscando una salida hacia la vida, porque de quedarse en aquella Europa de la segunda guerra mundial, la muerte era la única forma impuesta por la maza atroz del nazismo, el fascismo y el comunismo, muchos huían de Rusia, otros miles de Alemania, Italia, España y Francia, entre otros países, miles cayeron antes de alcanzar el sueño anhelado: vivir en paz y dignamente.

Unos versos de Gustavo Adolfo Bécquer dicen: “Volverán las oscuras golondrinas de tu balcón sus nidos a colgar”, una imagen muy lírica, que nos puede dar una idea del romanticismo de este poeta, pero dados los tiempos que corren, estos versos podríamos entenderlos como que están volviendo las oscuras hordas de bárbaros que masacran a millones de desdichados que no tienen otra cosa en sus vidas que el intento de no morir antes de llegar a esa tierra prometida llamada Europa, tierra que en lugar de dar asilo a mujeres, hombres y niños, los repudia, poniendo de manifiesto que en esta unión de países, se abren las fronteras a los mercados, y se firma a puerta cerrada el TTIP (Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversiones), entre Estados Unidos y Europa y se condena a las personas a la exclusión, al escarnio y la humillación que esas leyes antiinmigración producen. La actitud de estos mafiosos de la política y el mercado es deleznable en tanto que acuñan un nuevo orden en el que los seres humanos somos algo menos que ganado: reses para llevar al matadero de sus leyes e imposiciones, esclavos a los que someter bajo el sucio y perverso discurso con el que enmascaran sus intereses reales.
El recibimiento que les ofrece esta UE del modernismo y el capitalismo a esas miles de personas, es bárbaro, salvaje, insolidario, injusto, y de una demencia abrumadora. ¿Los poderes que dictan las normas se han vuelto locos? ¿Estamos ante un nuevo holocausto? 

Esto es lo que escribí en 2010, y dos años antes, en 2008 relacionado con este tema, han pasado algunos años, y creo que el artículo citado es tan vigente como entonces, con la única diferencia que en este dos mil quince las circunstancias y los hechos son, si cabe, todavía más terribles.


**Septiembre de 2010:
¿Por qué Europa asiente y asiste impasible a las medidas que Sarkozy ha puesto en marcha en contra del pueblo gitano?
Hace dos años que escribí un artículo en Junio de 2008, y hoy todo sigue igual o peor. A España, por ejemplo le cuesta unos ochocientos euros mantener en la cárcel a un inmigrante. ¿Por qué no se le da ese dinero para que pueda tener una vida digna y una oportunidad de trabajo, pero en libertad?
¿Por qué se gasta tanto dinero en construir cárceles en lugar de emplearlo en proyectos sociales con los que esos inmigrantes se puedan integrar al país a donde han llegado?

*Junio de 2008
No deberíamos de creer que el fenómeno es exclusivo de estos días. Porque la historia constata miles de movimientos de humanos a través de todos los tiempos. Los motivos no son muy distintos, por que en nada se diferencian los de tiempos pasados con los de ahora. El hombre en su condición de búsqueda por mejorar su entorno, y sus riquezas, ha protagonizado incursiones en todos los rincones del planeta en el que es, por supremacía, el rey todo poderoso. Pero al mismo tiempo es el simio insignificante que en su pretensión de estar por encima de todas las cosas se destruye a sí mismo y cómo no a sus congéneres.
¿No es la inmigración un reflejo de la inquietud de los humanos por superarse, y por conseguir lo que otros poseen con los derechos, y deberes de todo ciudadano, con el respeto y la libertad que a todos nos debería amparar, y sin embargo ampara a unos y desampara a otros?
¿No son las democracias modernas las causantes de ese fenómeno, al cerrar las fronteras, y dividir el mundo en parcelas? ¿No es de todos el derecho a tener una vida digna, y vivir donde  a cada cual le plazca siempre que se responda ante los deberes, y derechos establecidos con respeto y libertad, sin discriminación de ningún tipo?
Los humanos en pos de riquezas producen infiernos inhabitables, ghettos, marginación y caos. Consideremos que la inmigración es sólo un efecto más de las sociedades modernas, y que son éstas las que deben atajar, desde un punto de vista humano, tal fluido de seres en busca de una mejor calidad de vida, y no olvidar jamás, que ante todo debemos compartir las riquezas, y erradicar la miseria que producen las sociedades desarrolladas en los mal llamados “países subdesarrollados”.
Desde mi punto de vista la inmigración no es un problema, el problema está en la ineficacia de los gobiernos y por tanto en la pasividad de las democracias. El pueblo se mueve de un lugar a otro desde tiempos remotos e intenta asentarse en los lugares donde puede crecer, prosperando, cultural y económicamente.
¿Por qué los países mal definidos “libres” y “demócratas” cierran sus fronteras y sueltan los fantasmas de la xenofobia entre sus contribuyentes, en lugar de buscar solidarizarse con los países de origen de dichos inmigrantes para, en la medida de lo posible, atajar el fenómeno creando soluciones con sus gobiernos y haciendo que esos hombres, mujeres y niños tengan en su tierra de nacimiento lo que buscan en ese éxodo hacia la tierra prometida jugándose en muchos casos la vida?
Y ahora Europa decide que se pueden retener hasta dieciocho meses a todos aquellos inmigrantes que se encuentren en situación irregular; retenerlos, y luego enviarlos a sus países de origen, o a terceros países con los que se hayan pactado planes de repatriación. Inadmisible me parece esta medida, y que haya sido apoyada por los partidos socialistas, incluyendo el español, me parece un ataque contra los derechos humanos, que lo es, sean los partidos de izquierdas o de derechas quienes lo apoyen.





sábado, 22 de agosto de 2015

Silencio viene el jefe

Por Salvador Moreno Valencia


Silencio viene el jefe
“Todos en la oficina callaron y algunos bajaron la cabeza. El jefe solía venir dos veces al día, y siempre se producía el mismo ritual. Todos temblaban porque en aquellas visitas el puesto de trabajo de uno de ellos iba a convertirse en un puesto en la cola de la oficina del paro. Así comenzaron los despidos: dos por día, luego los llamaron ERES, ya solo quedaban diez de los cien que fueran otrora.”

El héroe antropófago

“Érase una vez un hombre que ante su inminente desahucio, entró en el banco que pretendía robarle su casa y se comió al director del mismo.”

He tomado estos relatos del malogrado Sandro Pilas, para traerlos aquí a este nuevo número de nuestra revista, en concreto el número 74, porque estos dos breves relatos nos muestran la crueldad con la que vivimos en estos tiempos, sobre todo, ambos relatos nos descubren esa otra cara de la moneda, el primero el de la servidumbre de los empleados hacia el jefe, cosa ésta que está motivada por el miedo a formar parte de esa cola en la oficina de empleo, mal llamada así, porque allí lo que es empleo, si lo buscas, pues va a ser que no.

El segundo relato nos señala la dureza de los desahucios, y hasta el punto al que puede llegar un ser humano si vive en primera persona esa demoledora situación, y la verdad es que antes de suicidarse uno por tal motivo, mejor es, como bien nos dice Sandro Pilas en su relato El héroe antropófago, comerse al director de la sucursal en la que uno tenga su hipoteca, probablemente de este modo otros directores no firmarían con tan poca escrupulosidad los embargos.

Navegamos en tiempos confusos y convulsos, en los que campan a sus anchas la frivolidad y la estulticia, son tiempos en los que la lucha es tan necesaria como escasa, no salen voces a la palestra a contar la verdad, no, porque las voces de nuestros intelectuales están amaestradas como la voz del loro que repite lo que su amo le dicta, los intelectuales de hoy en día, habrá excepciones, no lo niego, digo que los intelectuales de hoy parecen más bien cabestros que usan los ganaderos para servir de guía a las toradas.


Nosotros, en Letras TRL intentamos a pesar de las dificultades que conlleva sacar una revista cada mes, decir nuestras verdades, las nuestras que se alejan de los dogmas y se aproximan a la parte más científica con la que podamos demostrar que esos intelectuales cabestros de sus mayorales nos mienten cada día con sus soflamas, y con su propaganda panfletaria y proselitista con el fin de idiotizarnos a todos para mantenernos bien amarraditos en el redil,; vamos a tirar nuestras palabras como si fueran piedras sobre esas cabezas pensantes, más bien sobre esos estómagos mal nacidos que solo piensan en sus putos ombligos.


jueves, 20 de agosto de 2015

Del dolor y la insatisfacción por Alvaeno Alvaeno

Con este ensayo no pretendo dogmatizar ni mucho menos asentar las bases como inamovibles, ya que este ensayo, como diría Montaigne, no es más que mi humilde opinión sobre unos acontecimientos en los que por desgracia, o por suerte, me he visto involucrado, en su mayor parte por voluntad ajena, ya que la mía no estaba, ni está, de acuerdo con el sesgo que han tomado las cosas ocurridas, pero esta parte, tan íntima no la haré pública por motivos evidentes. Quede este ensayo a modo de abrir un debate para que todas las partes en conflicto que se sientan identificadas en él saquen sus conclusiones, y reitero que no es mi intención de dogmatizar mi opinión, para nada, sea libre el lector de tomar lo aquí escrito como bien le parezca, pero que se olvide de pensar que esta es la verdad, porque no existe tal como tal, sino que existe la verdad de cada uno y de las perspectivas en que cada uno vea el tema que paso a exponer, quiero comenzar trascribiendo un texto del libro de Ensayos, Libro I, cap. XXXIX, pág. 76, de Michel de Montaigne.

“In culpa est animus qui se non effugit unquam”.
Horacio, Epístolas, I, XIV, pág 15

“Nuestro mal reside en el alma y ésta no puede escapar de sí misma”.
“Y así hemos de retirarla y encerrarla en sí misma: ésta es la verdadera soledad de la que gozarse en el corazón de las ciudades y de las cortes reales; mas se goza de ella mejor a solas. Y puesto que decidimos vivir solos, prescindiendo de toda compañía, hagamos que nuestro contento dependa de nosotros; desprendámonos de todas las ataduras que nos ligan a los demás, ganemos el poder vivir plenamente solos, viviendo a nuestro gusto.”

Pienso en este dolor que llevo conmigo, esa desazón que me condiciona, pero este es mi dolor, el mío, el que alimento con recuerdos como si con ello pretendiera expiar mis culpas reconociendo mis errores. Pero, ¿y el dolor que sienten los otros?, por ejemplo el dolor que siente un hijo cuando es alejado de su padre o de su madre, ¿y el dolor que siente un hombre o una mujer cuando deciden acabar con su relación amorosa?

Me hago una y otra vez estas preguntas pero difícilmente encuentro respuestas a ellas, máxime encuentro en la observación de los factores que las motivan un elemento de consuelo, ya que por estas preguntas se me hace más comprensible aquello que no entiendo, aquello que me desborda por entenderlo como un sinsentido, una sinrazón propia de ese complejo que los expertos han dado en llamar “complejo Peter Pan”.

¿Cómo saber qué gravedad alcanza el dolor que sufre un hijo cuando es arrancado de los brazos de un padre o de una madre, precisamente por la conducta de éstos? Al ser un niño, ¿ideará mecanismos para soportar esa pérdida, para anular la sensación de dolor, para eludir la ausencia de cualquier lazo afectivo que se verá modificado por la ruptura de sus padres?

¿Cómo es el dolor que siente una madre o un padre  ante la ruptura, ante la separación de su pareja?  ¿Cómo una madre no puede amar al padre de sus hijos, y viceversa? ¿Cómo ve el niño este rechazo de uno hacia el otro, cómo lo entiende, y cómo lo encaja? Dependiendo de la edad lo asimilará de uno u otro modo, pero sufrirá la pérdida, de eso no cabe duda.

¿Actuamos superficialmente dando a entender que nada se sufre, que nada se siente, que nada duele cuando se ha roto la relación y se ha dividido la familia? ¿Alberga nuestro cuerpo un corazón insensible? ¿Es una reacción de defensa por la que se produce esa insensibilidad, esa frialdad, esa indiferencia, tanto hacia la pareja como hacia los hijos de esta si los hubiera?

¿Es obsesión lo que lleva a algunos a sentir ese dolor que produce la ausencia de un ser querido (no hablo aquí de una pérdida irreparable producida por la muerte), el alejamiento del mismo? ¿Es frustración ver que una parte de la vida se va al traste por razones que en muchos casos, no hemos diseccionado del todo, dejando en las profundidades del cadáver de esa relación, la verdadera razón del meollo?

¿Qué dolor siente una madre, un padre o un hijo ante el rechazo y el abandono? ¿Es comparable ese dolor, es idéntico?

Al abrazar una vida de reflexión y austeridad en un mundo como en el que vivimos, donde los valores han sido borrados de un plumazo, abrazo el dolor que produce ver la estulticia con la que algunos seres humanos se comportan y me pregunto: ¿Realmente algunas personas no sienten el dolor que produce la ausencia? ¿Realmente saben qué significa la palabra Amor (1), qué significa Amar?


Todo esto nos puede llevar a un comportamiento totalmente egoísta y atentar contra los Derechos del niño, por tanto hago algunas preguntas más:
¿Cómo los adultos ensimismados en sus insatisfacciones, pueden hacer sufrir a un niño, produciéndole dolor, ese dolor que se tiene al percibir la pérdida de un padre o una madre (repito, no por muerte, sino por separación)? ¿Tienen en cuenta esos adultos el sufrimiento que causarán a sus hijos por sus conductas de irresponsables disolutos? ¿Es el egoísmo de esos adultos y su falta de compromiso los que atentan contra los Derechos del niño? ¿Con qué derecho un padre o una madre separan a su hijo del otro? A no ser por razones de fuerza mayor como pueden ser la violencia intrafamiliar, u otros casos en los que no se pueda hacer nada más que aplicar la ley; pero no estoy hablando de esos casos, sino de casos “normales” entrecomillo por parecerme que en una ruptura no hay nada de normal, sino que pienso que si se produce es porque existe una anomalía que los expertos deben de diagnosticar y aplicar el tratamiento que más convenga para cada caso, suponiendo que las partes en conflicto se avengan a ello.

Pero en casos en los que se suele alegar como razón de ruptura la falta de comunicación o el enfriamiento en la relación, o que se acabó el amor, como si el amor viniera en un bote con dosificador y sin recambio…, sabemos desde hace tiempo, y esto lo saben mejor los especialistas: psicólogos, psiquiatras, que con una buena terapia estas razones de poco peso, dejan de existir para dar paso a un reforzamiento de las relaciones, que en una buena proporción suelen salvarse afirmándose en ellas los valores como respeto, honestidad, fidelidad, confianza…

¿Con qué amor ama un padre a un hijo cuando lo abandona? ¿Con qué amor ama una madre a un hijo cuando lo abandona o lo aleja de su padre? Sabemos que en una gran mayoría de los casos es el padre el que abandona el núcleo familiar y con ello a su mujer e hijos, pero cada vez se están dando más casos en los que es la mujer la que está adoptando esta actitud de abandono, siendo ella la que sale del nido familiar para hacer una nueva vida.

Tras hacer un análisis sobre separaciones o divorcios en España donde se rompe un matrimonio cada 3,7 minutos, o lo que es lo mismo 387 matrimonios acaban en un día, me he hecho algunas preguntas, y repito que no intento con ellas sentar las bases de nada, sino que sean los lectores los que reflexionen, y si quieren busquen las respuestas. Un sociedad en la que un porcentaje tan alto de parejas se divorcia debe padecer algún defecto, o alguna enfermedad, porque si los adultos que deciden compartir sus vidas de forma voluntaria, y por amor, como suele suceder, necesitan 15,7 años (media de años que dura una pareja en España), para descubrir que ya no aman a sus parejas, o que ya no se llevan bien con ellas, o que han conocido a otra persona que les llena más que con la que han compartido amor, cama y complicidades durante tantos años, deben tener una tara o un defecto interno que ya estaba allí cuando ocurrió ese bello milagro que llamamos amor y que dura el tiempo que, según mi opinión, estemos dispuestos a mantenerlo con vida.

¿Coincidencias?

Soy persona que gusta buscar el porqué de los hechos, y en este caso que me ocupa sobre la ruptura de parejas, por razones de la casualidad o el destino he podido llegar a analizar algunos casos en los que se dan ciertas coincidencias. En estos casos parece existir una carencia afectivo-paterna. En algunos ellos la figura paterna –biológica-, no ha estado presente nunca, bien por muerte prematura del progenitor, o por la desaparición de éste por motivos distintos. En otros sí ha estado presente la figura paterna, pero en estos casos parece que estos padres no han dedicado tiempo a sus hijas en el plano afectivo, mostrándoles su amor hacia ellas, creando en las mismas una dependencia afectiva hacia los hombres con el resultado de abandono por parte de éstas a esos hombres.

Hay otras coincidencias como la de los hijos, y la edad de las madres que va de los treinta a los treinta y cinco años, y como media se da también cierta coincidencia que han estado con sus parejas entre diez y quince años.

En estos casos el modus ha sido más o menos el mismo, han sido ellas las que han decidido dejar a sus parejas mostrando cierto rechazo o aborrecimiento hacia ellas. En algunos casos los hombres, tras la ruptura, iniciaron una serie de acciones dirigidas a reconquistar a sus compañeras perdidas, en estos la reacción de las mujeres es parecida, y en lugar de que esos actos de reconquista las acerque a su compañeros, las alejan mucho más de ellos.

Estas mujeres crean un vínculo con sus amigas y familia para reafirmarse en su decisión y no ceder ante los intentos de sus parejas para solucionar el conflicto y vuelvan a tener la vida familiar que antes de la separación llevaban, con lo que el rechazo y el aborrecimiento hacia estos hombres en lugar de menguar, crece.

En el caso dela actitud de reconquista por parte de los hombres les hago algunas preguntas:
¿Está motivada esa actitud de reconquista por un sentimiento obsesivo de posesión? ¿Ven ellos en el alejamiento de sus mujeres, la pérdida o alejamiento de sus madres? ¿Es este comportamiento por parte de ellos infantil e inmaduro? ¿Qué creen perder ellos en esa ruptura; a la compañera, a la amiga cómplice, a la amante, o a la madre? ¿Qué pretenden recuperar y por qué se obsesionan por ello? ¿Llevan a cabo estas acciones de reconquista por orgullo, o por la educación recibida sobre el roll machista de que las mujeres son propiedad de los hombres?

Por parte de ellas, también hago algunas preguntas para ver si me dicen algo sobre su actitud ante la ruptura:
¿Es esa carencia afectivo-paterna la que activa el resorte que acciona en ellas, quizá inconscientemente, vengarse de sus padres, unas por el abandono que sufrieron por parte de ellos, y otras porque a pesar de tenerlos presentes no les dedicaron ni una muestra de cariño hacia ellas? ¿Se dan cuenta de que con esa actitud están haciendo que la historia se repita con sus hijos? ¿Lo hacen para expiar sus culpas y resarcirse así de sus frustraciones? ¿Qué frustración sienten cuando deciden tomar la decisión de abandonar a su pareja? ¿Cómo ven la figura paterna que representan sus compañeros? ¿Qué les recuerda en su fuero interno esta figura?

Sigamos:

¿Cuál es la principal razón para llevar a cabo la decisión de separarse por ambos lados?

Veamos:
Las fuentes consultadas parecen coincidir en el mismo punto sin reconocer otro con respecto a que sea esa carencia afectivo-paterna, porque esta no la ven como tal, y no la reconocen como el drogodependiente no reconoce su dependencia, ni el alcohólico tampoco lo hace, y la razón de más peso que arguyen es el enfriamiento que se ha producido en la relación, y lejos de ser atajado éste trabajando para que el fuego en declive vuelva a resurgir avivando la llama de ese amor que se había dejado enfriar, se va apagando con acciones que solo la desesperación, la angustia, o la debilidad pueden estropear, más si cabe, la situación abriendo una brecha que distancia e incomunica a esas parejas quedando a merced de la única opción que a esas alturas queda: la ruptura.

Ruptura a la que se llega en muchas ocasiones, repito que hay excepciones…, porque es más fácil la huida hacia adelante que afrontar el problema, coger el toro por los cuernos y luchar para vencer la insatisfacción y la desilusión que han sido las razones por las que se ha llegado hasta ese punto en el que ya no haya retroceso.

¿Es la sociedad en la que vivimos la responsable de esta destrucción, de esta desestructuración que estamos sufriendo en el plano de la familia? ¿Hacia qué tipo de modelo familiar viaja el ser humano?
¿Es una sociedad que promulga falsos valores como los de usar y tirar, los de consumir, los de comprar por comprar, consumir por consumir, la responsable de que en España, por ejemplo haya ese elevado porcentaje de divorcios y separaciones?
¿Qué daños irreversibles sufren los hijos de las parejas que rompen cada día? ¿Daños colaterales? ¿Cómo podemos ser tan cínicos y llamar daños colaterales a los que un padre y una madre producen en sus hijos por tomar la decisión de separarse?

Conviene aclarar que los problemas que conducen al divorcio, la mayoría de las veces, podrían solucionarse si se abordaran a tiempo y con empeño por parte de los cónyuges.(2)

Para terminar voy a plantear otras preguntas, que el otro día un buen amigo me planteó, para su reflexión:


¿Qué es una nación?: Una nación es un conjunto de regiones.
¿Qué es una región?: Una región es un conjunto de provincias.
¿Qué es una provincia?: Una provincia es un conjunto de comarcas.
¿Qué es una comarca?: Una comarca es un conjunto de pueblos.
¿Qué es un pueblo?: Un pueblo es un conjunto de familias.
¿Qué es una familia?: Una familia es un conjunto de personas que son la base de toda sociedad.
Así que si consigues llegar al núcleo de la familia y lo destruyes ¿qué conseguirás con ello? Quede la respuesta a vuestro libre albedrío.


1: amor.
(Del lat. amor, -ōris).
1. m. Sentimiento intenso del ser humano que, partiendo de su propia insuficiencia, necesita y busca el encuentro y unión con otro ser.
2. m. Sentimiento hacia otra persona que naturalmente nos atrae y que, procurando reciprocidad en el deseo de unión, nos completa, alegra y da energía para convivir, comunicarnos y crear.
3. m. Sentimiento de afecto, inclinación y entrega a alguien o algo.
4. m. Tendencia a la unión sexual.
5. m. Blandura, suavidad. Cuidar el jardín con amor
6. m. Persona amada. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing. Para llevarle un don a sus amores
7. m. Esmero con que se trabaja una obra deleitándose en ella.
8. m. p. us. Apetito sexual de los animales.
9. m. ant. Voluntad, consentimiento.
10. m. ant. Convenio o ajuste.
11. m. pl. Relaciones amorosas.
12. m. pl. Objeto de cariño especial para alguien.
13. m. pl. Expresiones de amor, caricias, requiebros.
14. m. pl. cadillo (planta umbelífera).

2: Conviene aclarar que los problemas que conducen al divorcio, la mayoría de las veces, podrían solucionarse si se abordaran a tiempo y con empeño por parte de los cónyuges. 

Fuentes consultadas

martes, 11 de agosto de 2015

Sirenas y leones: o ¿cómo atontar más a los idiotas?


Por Alvaeno
Las piedras, Uruguay
9 de julio de 2015.

Sigo, con poca sorpresa e ingenuidad las modas de este caluroso verano, que nos tiene fritos a media España, mientras los “lores” de la política se bañan en agua de carabaña y beben licores espirituosos en balnearios de lujo donde, sin abrir el grifo, trasvasan cantidades indecentes de impuestos (sudados por el sumiso pueblo que los mantiene), a sus cuentas en los paraísos fiscales. Pero esto no tiene mayor importancia, lo importante es un león, el rey de la manada, que ha sido muerto con arco y flecha, es más que una imbecilidad decir que ha sido muerto con arco y con flecha, ya que el uno sin la otra es como si al yin le quitamos el yang.

Decía que sigo sin sorprenderme y sin ingenuidad las modas del verano, y a este le han colado dos goles, de momento, en todas la redes sociales, donde podemos ver cómo se comparten las dos “noticias” tan increíblemente increíbles, valga la redundancia, una la del león que un señor con muchos dólares o euros, ha matado como se hacía en la antigüedad, con arco y flecha; la otra la de la sirena hallada por unos pescadores en no sé qué lugar del norte, puede que en Irlanda, o a lo peor en el norte del Imperio, ese que tanto mal ha causado y seguirá causando a la humanidad; digo que, si un señor con mucha pasta y sin escrúpulos, no ya por matar al pobre león, sino por pagar la insultante cantidad de cincuenta mil pavos por llevar a cabo su acción, no podemos decir de él otra cosa que es un auténtico villano, entre otras cosas por pagar esa cantidad con la que un buen motón de familias (no es demagogia), podría alimentarse durante algunos días, pero esto a ese villano, le trae al fresco, cosa tan necesitada en este caluroso verano que a los que no tenemos aire acondicionado, ni perro que nos ladre, nos está dejando más idiotas de lo que ya somos, será porque dicen que el calor atonta, y la música ejecutada con arco y flecha amansa a las fieras hasta el punto de matarlas, y para que nuestro imaginario mitológico sea regado con una buena dosis de ilusión, nos encuentran a una sirena, y los idiotas, que por regla general no suelen contrastar las noticias, pican como peces ingenuos el anzuelo, y se lanzan a tumba abierta por las redes sociales compartiendo la foto de una sirena que más bien parece una modelo anoréxica vestida por Christian Dior, que un personaje legendario perteneciente al folclore y las leyendas antiguas, y que la iglesia convirtiera en criaturas que representaban la voluptuosidad asimilando, además, sus cantos con las falsas doctrinas, y no me extraña, para eso la iglesia siempre ha sabido poner “bien” las cruces en las íes.

Así que se va julio, y viene agosto, cumpliré cincuenta y cuatro años en ese tórrido mes, esperanzado, ingenua e inútilmente, en que algún día la especie humana, y sobre todo la rama de los idiotas, deje de ser tan necia, o al menos, con la no menos inútil ilusión, de que en el futuro todo ese ejército de descerebrados que pululan por las redes sociales contrasten las noticias antes de compartir algo meramente trivial...


Será el calor que no solo atonta, sino que mata a las fieras, eso sí, con arco, flecha y sirena.

miércoles, 29 de julio de 2015

Puede que sea sábado y una ola de calor nos amenace con achicharrarnos a todos

 Por Alvaeno Alvaeno
Las Piedras, Uruguya, 25 de julio de 2015

Puede que sea sábado y estamos, obviamente, sumergidos en el verano, donde priman, por desgracia para los que ansiamos conversaciones más transcendentales, priman, digo, las conversaciones triviales sobre el calor que hace aquí o allí; es verano, normal que haga calor, más en un lugar que otro. Pero como si la gente hubiera sido sometida a una lobotomía solo habla, la gente, del tiempo, dejando a un lado conversaciones más interesantes, y a modo de telediario las conversaciones, van el mismo orden que las noticias que hasta la saciedad nos ponen en la tele, sobre todo las de las "olas de calor".
Y ¿qué opináis sobre la nueva ley de que serán multados los clientes de las prostitutas? ¿No sería mejor legislar esa profesión como en Holanda, y que se deje de mover tanto dinero negro con la prostitución?
Eso sí, no serán igualmente tratados unos clientes que otros, por supuesto escaparán a esta ley todos aquellos que acuden a esas mansiones de alto standing donde se practica la prostitución, pero de lujo. Caerán en la persecución y en la multa los pobres infelices que acudan a las miles de mujeres que ejercen la prostitución en polígonos, calles, etc.
Conozco ciudades en las que se persigue el top-manta, mientras que la policía corretea a cientos de africanos que intentan buscarse la vida, siendo explotados por un rico empresario (de los que van a los prostíbulos de lujo), decenas de africanas y no africanas ofrecen felaciones a diez euros, en pleno centro de las ciudades, donde un montón de "giris" borrachos, no solo pierden la calma con la cocaína, sino que además pagan esos ínfimos diez euros para que una pobre prostituta (explotada del mismo modo, por el empresario que he citado antes), le haga una mamada bajo los soportales de algún centro comercial, en un portal o en cualquier rincón donde la penumbra les deje fuera del alcance de la mirada de la policía, que cual ogro persigue a esa "caterva" de desdichados, que vemos en todas las ciudades de este país de pacotilla, donde los más idiotas defienden, no solo a la derechona, sino al rey soberano, ladrones de guante blanco que se ríen de todos nosotros con tal desparpajo y descaro mientras nos sumen en la miseria, y en la precariedad robándonos nuestros recursos.

Es sábado, sí, pero podría ser viernes, o lunes, qué más da, sí, y hace calor, sí, y estamos en alerta amarilla, o naranja y cual micos amaestrados seguimos hablando del tiempo como si a nuestras mentes se les hubiera practicado la Ablación total o parcial de los lóbulos frontales del cerebro.

martes, 30 de junio de 2015

La verdad es a la realidad actual un atentado, un acto de terrorismo


Por Alvaeno



Instaurados en la nueva dictadura del poder económico del mundo encabezado por el FMI, y en Europa por el BCE, además del citado en primer lugar, y sometidos a sus dictados, no nos queda más remedio que retomar a Thoreau, y ser desobedientes civiles porque: “el gobierno no debe tener más poder que el que los ciudadanos estén dispuestos a concederle, y en el caso de que no sea así hay que pedir la abolición de todo gobierno que atente contra el bien común, o lo que es lo mismo, ponga en riesgo el bienestar y la vida de los ciudadanos”.  

Tomo prestada la frase que nos indica cómo ser desobedientes y porqué: “Un gesto de “desobediencia civil”, de quiebra consciente de la legalidad, de insumisión, de rechazo público, pacífico y notorio contra un Decreto-Ley que no puede obligar, por su ilegalidad. Ante un Gobierno controlado por los especuladores, capaz de responder con armas a las discrepancias con trabajadores desarmados, cabe la desobediencia civil de quienes promueven una sociedad solidaria contra las leyes y normas que combaten la crisis empobreciendo a la población y disminuyendo su salud, y su calidad de vida”.
Hace tiempo escribía sobre los nuevos métodos de guerra establecidos por las grandes corporaciones, y decía que ahora la guerra ya no se realiza como antes, sobre todo en occidente, otra cosa son las guerras creadas por occidente en parte de territorios orientales, que siguen, por decirlo de algún modo, siendo “guerras clásicas”, que se libran con armas, fabricadas éstas por el mismo occidente que defiende conceptos como la paz, y la democracia, cuando en el fondo atenta contra esa paz y esa democracia.
Son tiempos en los que la lucha debe librarse de manera que al pueblo (que desconoce su poder, por propia ignorancia y desidia), se le informe, y se le haga ver la fuerza de ese poder que posee cuando se agrupa y lucha en pos de un mundo mejor, y ante leyes injustas (véase ley mordaza en España), hay que rebelarse de forma pacífica y no aceptarlas.

También hace tiempo escribí un pequeño manifiesto en el que apuntaba ciertas acciones que cada ciudadano y ciudadana puede llevar a cabo para “destruir”, llevando a cabo acciones pacíficas, el sistema establecido por esas grandes corporaciones que maniatan a la política, a la justicia, a todo organismo público y al pueblo con el fin de conseguir sus objetivos: “el sometimiento de todos los ciudadanos y ciudadanas para enriquecer a sus accionistas”.

No cabe duda, que tanto el FMI como el BCE, y los gobiernos, o una parte de ellos, en Europa, están llevando una guerra encubierta contra los más desfavorecidos, las clases obreras, a las que pretenden sumir en un estado de precariedad inadmisible en estos tiempos, por tanto, es el deber de todos responder a estos atentados (véase terrorismo de Estado), y combatir en esta nueva forma de guerra, con nuevas formas de rebeldía, haciendo que cada ciudadano, y ciudadana, desobedezca civilmente ante la injusticia.
Retomo aquel manifiesto y lo trascribo en este artículo para aportar mi granito de arena, y que conste que yo ya he puesto en práctica algunos puntos del mismo.
Vengo haciendo un estudio sobre la reacción que el poder tiene ante estos actos, y siempre intenta prohibirlos. Por eso yo abogo por un cambio en el pensamiento y en la cuestión de manifestarse. Si como derecho éste se nos prohíbe estamos en la obligación de buscar otras formas de mostrar nuestra indignación, sin que ellos puedan interceder con sus legajos y permisos. La única forma en estos tiempos de hacer revolución es hacerlo silenciosamente, esto quiere decir que tenemos que dejar de participar en el engranaje que mueve el capitalismo y a esta sociedad consumista. Para ello debemos de comenzar a crear una sociedad paralela, agrupándonos en asociaciones, comunas, creando una red de acciones para acabar con el capital: Tenemos que dejar de alimentarlo.

Esto es:

NO CONTRIBUIR CON LOS BANCOS (sacando el dinero si se tiene en ellos, no pagando los préstamos...)
NO IR AL TRABAJO
NO LLEVAR A NUESTROS HIJOS A LAS ESCUELAS.
NO IR A LAS UNIVERSIDADES.
NO USAR COHES.
NO CONSUMIR EN LOS GRANDES CENTROS COMERCIALES.
¡LLAMO A LA DESOBEDIENCIA CIVIL COMO ÚNICO MODO DE CAMBIAR EL MUNDO, ENTRE TODOS PODREMOS HACERLO!

La Desobediencia Civil y un cambio en el pensamiento en la sociedad pueden transformar el mundo. No se trata de volver a la prosperidad, craso error.
¿Qué ocurriría si cogemos lo mejor del hedonismo y del utilitarismo y con esto construimos un mundo justo?
Si conocemos las razones del fracaso económico, ¿por qué no dejamos de basar nuestras vidas en este factor?
Entender el mundo y la vida de los hombres en él desde otra perspectiva no destructiva y en equilibrio con las fuerzas de la naturaleza...
Hemos fracasado en el aspecto material, no fracasemos en el humano.

El Diario de Alvaeno

El Diario de Alvaeno